L’ autonominato movimento rivoluzionario mondiale e’ il sionismo, che mira all' indottrinamento di falsi ideali,

la forza internazionale degli ebrei nella campagna per stabilire lo Stato di Israele come quello del mondo

supremo potere di governo.

Inizialmente era noto come "giudaismo riformato". Storia degli ebrei di Graetz, Nel 1842, la Society of Friends of Reform (Judaism) a Francoforte ha emesso i suoi principi: la negazione del potere legale del

Talmud babilonese, sostituendolo invece con l'Antico Testamento; la negazione che il Messia li avrebbe ricondotti a Gerusalemme; il servizio del tempio doveva essere condotto in volgare;

le donne quindi potevano essere autorizzate a sedersi accanto agli uomini nella sinagoga, invece di renderle inutili, come era sempre stato richiesto dal giudaismo ortodosso. Il giudaismo riformato ha lanciato una serie di programmi oltre al sionismo; l'ecumenismo, cioè la collaborazione attiva con i leader e le congregazioni di altre fedi; femminismo, uguaglianza uomo/donna; ma il loro concetto più importante, che il Messia non sarebbe mai apparso sulla terra per ricondurli a Gerusalemme, ha aperto la porta alla ricerca di questo obiettivo attraverso l'attivismo politico, cioè il sionismo. Il programma iniziale di

Il sionismo politico fu affrontato dal rabbino Hirsch Kalisher, uno stretto collaboratore di Mayer

Amschel Rothschild a Francoforte. Sir Moses Montefiore e Adolphe Cremieux, fondatore della

Alliance Israelite Universelle, ha dato ulteriore slancio al nuovo movimento.

I suoi obiettivi erano molto

pubblicizzati dal lavoro di Moses Hess, un caro amico di Karl Marx. Questo è ironico, in considerazione del

fatto che l'attuale governo sovietico si professa ideologicamente contro al sionismo.

Moses Hess divenne noto come "il padre del sionismo". Un giornalista che è stato molto persuaso

dai suoi scritti, Theodor Herzl, si convertì all'attivismo, ed è ora conosciuto come "il fondatore

dello Stato sionista." L'Encyclopaedia Judaica afferma che Moses Hess era un socialista ebreo

e nazionalista che ha guidato il Movimento di riforma, chiedendo la colonizzazione della Palestina. Il suo

motto principale, che ne divenne un titolo di libro "Roma e Gerusalemme", che ricevette ampia diffusione, fu il libro che ebbe un grande impatto su Theodor Herzl. Nel 1860, il rabbino Kalisher tenne un incontro segreto nella sua casa di Thoru per ricapitolare le lezioni dalla Rivoluzione del 1848.

Questa rivoluzione aveva l’obiettivo di boicottare tutti

i governi d'Europa e sostituirli con governi comunisti.

Dall'incontro di Thoru venne il libro di Kalisher, "Drishal Zion", nel 1861, e più tardi,

"Roma e Gerusalemme" di Moses Hess. Questi libri furono in gran parte responsabili della conversione

degli ebrei d'Europa al programma sionista, l'obiettivo politico di restituire la Palestina agli ebrei.

Uno dei cospiratori presenti a questo incontro del 1860 fece trapelare il verbale del procedimento allo scrittore di nome Maurice Joly. Si dice che il colpevole fosse un certo E. Laharane, un confidente di

Adolphe Cremieux, capo del persuasivo Alliance lsraelite Universelle. Un potere in politica francese. Jolly

in seguito pubblicò gli atti dal il titolo "Dialogo aux Enfers entre Machiavelli et

Montesquieu", la versione del libro attualmente circola con il titolo, "Protocolli di

Sion."

Il materiale corrispondeva a gran parte del testo del libro di Kallisher, "Drishal Zion", e con il

Discorso del rabbino pronunciato da Goedsche nel 1868. Coincise anche con gli atti del

Sinodo ebraico di Lipsia del 1869. Anche la conferenza Kattowitz di Hoveve Zion 1884

Si unisce alla serie di documenti apparsi come i Protocolli di Sion; il Kattowitz

documenti erano stati estratti dalla Loggia Mizraim di Parigi da un certo Joseph Schorst-Shapiro. Lui

li ha venduti a un Mlle. Justine de Glinka, che li ha inoltrati al Ministero russo dell’

Interno, dove furono ricevuti da un generale Orgewsky. La Conferenza di Odessa di Hoveve Zion e B'Nai Moshe, guidata da Ashed

Ginsberg (Ahad Ha-am), e il suo successivo soggiorno a Parigi nel 1894, furono seguiti dalla

comparsa dei Protocolli III; sono stati pubblicati da Philip Stepwoff in

Mosca. Questo era essenzialmente lo stesso insieme di documenti successivamente pubblicati da Sergei Nilus nel

1905.

Questi estratti

coincidevano in tutto e per tutto con la versione dei Protocolli del 1895 e con quelli estratti dal

Congresso di Basilea nel 1897. Furono pubblicate anche da B. Butmi nel 1901. Fu per questo cheq sono stati denunciati come "falsi", cioè come

copie non autorizzate.

A causa del suo programma rivoluzionario ben pubblicizzato, la Massoneria è stata ripetutamente bandita

dal governo europeo, ma ben salda pero negli Stati Uniti, dove ha esercitato il potere politico

dal 1776.

I Protocolli dei Savi di Sion è forse il libro tra i piu interessanti al mondo.

Pubblicato in Russia nel 1903, pretende di essere il piano generale trapelato per il "dominio ebraico del mondo". È il genere di cose che verrebbero studiate nei laboratori segreti di società occulte.

In modi diversi, sia i sionisti che i nazisti rendono sinonimo di virulento antisemitismo e genocidio.

Ma sicuramente gli ebrei non dovrebbero essere incolpati per le macchinazioni di insignificanti società segreta. La stragrande maggioranza degli ebrei rinnegherebbe questo piano generale se credessero che esistesse.

Sicuramente si può accusare tutto il razzismo e il genocidio nei termini più forti possibili e continuare a credere che i Protocolli siano autentici.

A mio parere, l'equazione con l'antisemitismo è davvero uno stratagemma per distogliere l'attenzione da questo piano generale.

L'affermazione di plagio fa parte di una campagna di propaganda condotta da collaboratori consapevoli e inconsapevoli nel mondo accademico e nei media.

Ci viene detto che I Protocolli di Sion e’ una bufala, architettato dalla polizia politica zarista per incitare all'antisemitismo e screditare i rivoluzionari.

Secondo Graves, Protocols è un rozzo plagio capitolo per capitolo del Dialogue in Hell Between Machiavelli and Montesquieu (1864) di Maurice Joly.

È stato facile fare questa affermazione mentre il libro di Joly non era disponibile. La polizia di Napoleone III lo confiscò non appena fu pubblicato.

Ma attualmente è disponibile e vi invito a confrontare i due testi. A mio parere, sono completamente diversi per tono, contenuto e obbiettivo. La maggior parte non trova eco nei Protocolli.

Il punto cruciale dell'argomentazione di Graves è che alcuni riferimenti e passaggi nei Protocolli sono stati tolti dai Dialoghi. Afferma che ce ne sono 50 ma ne produce poche dozzine.

La loro sorprendente somiglianza con i Protocolli.

L’autore ha fatto riferimento ai Dialoghi come parte della sua ricerca. Alcuni passaggi che colpivano la sua fantasia.

Era un genio diabolico che realizzava arte originale. È semplicistico e falso caratterizzare i protocolli come bufala.

L'articolo di Graves sa di azione di propaganda sionista. La "denuncia" dei protocolli di Graves apparve nell'agosto 1921 quando i sionisti stavano facendo pressione sulla Società delle Nazioni per trasformare la Palestina in patria ebraica su mandato mandato britannico.

Philip Grave racconta l'improbabile storia che un "Mr. X" gli portò i Dialoghi a Costantinopoli, dove era corrispondente del Times. Il Sig. X lo ha presentato come "prova inconfutabile" che i Protocolli sono un plagio.

Il signor X era un russo, il che sembra incredibile dato il ruolo degli ebrei nella rivoluzione bolscevica.

In The Controversy of Zion, (Capitolo 34) Douglas Reed, all'epoca membro dello staff del Times, fornisce ulteriori retroscena.

Nel maggio 1920, Lord Northcliffe, comproprietario del Times, pubblicò un articolo sui Protocolli intitolato "Il pericolo ebraico, un opuscolo inquietante, un appello per un'inchiesta".

"Un'indagine imparziale su questi presunti documenti e sulla loro storia è quanto mai auspicabile

dobbiamo liquidare l'intera questione senza indagine e lasciare che la persuasione di un libro come questo sia incontrollata?"

Poi, nel maggio 1922, Northcliffe visitò la Palestina e scrisse che la Gran Bretagna era stata troppo frettolosa per prometterla al popolo ebraico quando in realtà apparteneva a 700.000 residenti arabi musulmani.

Il signor Wickham Steed, l'editore del Times di Londra nel 1921, si rifiutò di stampare l'articolo e Northcliffe cercò di farlo licenziare.

In qualche modo Steed riuscì a far dichiarare "pazzo" Northcliffe e impegnarsi. Successivamente Northcliffe si lamentò di essere stato avvelenato e morì improvvisamente nel 1922.

Douglas Reed era il segretario di Northcliffe, ma non venne a conoscenza di questi eventi fino a quando non apparvero nella storia ufficiale dei tempi negli anni '50.

Chiaramente Northcliffe aveva offeso alcuni "grandi" quando si era opposto al mandato britannico in Palestina. Perché era così importante?

Israele è destinata ad essere la capitale del governo mondiale massonico. Stanno già costruendo l'infrastruttura.

Philip Graves e gli altri apologeti non sono corretti nell'affermare che i Protocolli plagiano i Dialoghi capitolo per capitolo.

Graves scrive che "il Settimo Dialogo corrisponde al quinto, sesto, settimo e parte dell'ottavo Protocollo".

In otto pagine, questi Protocolli sono lunghi il doppio del Settimo Dialogo.

Per lo più contengono materiale non nel Settimo Dialogo, o altrove. Elencherò solo alcuni esempi tratti dal Protocollo Cinque.

Il Protocollo Cinque afferma che "il nostro regno si distinguerà per un dispotismo di proporzioni così magnifiche" che "spazzerà via qualsiasi goyim che si oppone a noi con azioni o parole".

Invece, il Settimo Dialogo afferma: "La morte, l'espropriazione e la tortura dovrebbero svolgere solo un ruolo minore nella politica interna degli stati moderni".

Il quinto protocollo afferma che "abbiamo privato (i goyim) della loro fede in Dio" e "insinuato nelle loro menti la concezione dei propri diritti" minando così il potere dei re. Non c'è niente di paragonabile in Dialogo Sette.

Il Protocollo Cinque dice: "noificheremo così tanto i goym che saranno costretti a offrirci il potere internazionale (consentendoci) di assorbire gradualmente tutte le forze statali del mondo e di formare un Supergoverno". Non c'è niente di paragonabile in Dialogo Sette.

Il Protocollo Cinque afferma che il "motore" di tutti gli stati è "nelle nostre mani" e quel motore è "Gold". "Siamo stati scelti da Dio stesso per governare su tutta la terra". Non c'è niente di paragonabile in Dialogo Sette.

L'autore dei Protocolli seleziona alcuni passaggi o riferimenti dai Dialoghi che appaiono inalterati (vedi Graves) o in forma diversa.

Ad esempio, i Dialoghi dicono: "Ovunque il potere precede. La libertà politica è un'idea relativa. Il bisogno di vivere è ciò che domina gli stati così come gli individui".

Nei Protocolli questo diventa: "Dalla legge di natura il diritto sta nella forza. La libertà politica è un'idea ma non un fatto, e bisogna saperla usare (liberta politica) come esca ogni volta che appare necessario per attrarre le masse al proprio partito con l’obiettivo di schiacciare un altro che è al potre."

Graves omette l'ultima parte per far sembrare la somiglianza più grande di quello che è.

I dialoghi sette dicono: "Il fermento rivoluzionario che viene soppresso nel proprio paese dovrebbe essere incitato in tutta Europa".

Nei Protocolli sette "In tutta Europa dobbiamo creare fermenti, discordie, ostilità". Non vi è alcun riferimento alla soppressione di questi nel proprio paese.

L'autore dei Protocolli non è un falsario che crea una bufala, ma un cospiratore che falsifica un libro originale.

Entrambi i libri appartengono alla "dottrina" della teoria politica. Machiavelli rende omaggio a un lungo elenco di governanti "che sono i progenitori della mia dottrina". Entrambi predicano che il potere rende giusto, il bene deriva dal male e il fine giustifica i mezzi.

Ma la somiglianza finisce qui. Il tono dei Dialoghi è secco e teorico. È un dibattito tra teorici politici immaginari: Montesquieu un campione della democrazia e Machiavelli, un campione della del coinvolgimento. I dialoghi sono considerati critica al regno di Napoleone III.

Montesquieu chiede come reprimere lo spirito rivoluzionario nella società. Machiavelli prescrive un "mostro chiamato Stato" che mantiene un artificio democratico ma è in realtà controllato dal "Principe". Parla di come sopprimere le società segrete.

D'altra parte, il tono di Protocols è francamente cospirativo ed eversivo e rende omaggio al Diavolo. Protocolli è un "piano strategico dal quale non si può deviare senza correre il rischio di veder vanificato il lavoro di tanti secoli".

Siamo colpiti da un senso di attualità quando leggiamo i Protocolli. Riconosciamo immediatamente la sua persuasione nefasta nel mondo moderno. Vedi "Rothschild ha scritto i protocolli di Sion?" "I protocolli sono il progetto NWO" e "I protocolli dominano la nostra cultura".

Dopo gli articoli di Graves, ci sono stati alcuni libri che sostengono la tesi della "falsificazione". L'ultimo è Norman Cohn, Warrant for Genocide 1970

Graves e Cohn ammettono che "il programma finanziario" (Protocolli 20-24) che l'autore chiama "il coronamento e il punto decisivo dei nostri piani" è in gran parte originale.

Per i ricercatori seri, il ricercatore australiano Peter Myers presenta opinioni pro e contro.

Goebbels diceva che la propaganda è efficace solo quando il lettore non si rende conto che si tratta di propaganda. Ne consegue che i creduloni scrivono la migliore propaganda. Per esempio, vedi Rick Salutin, Protocolli dei critici di Sion.

Tutte le reazioni:

2Tu e 1 altra persona