Tempo fa George Orwell ambientò la sua immaginaria società distopica nel romanzo 1984 che non sarebbe mai dovuta essere una profezia letterale, ovviamente, ma, per i primi tre decenni e mezzo dopo la sua pubblicazione nel 1949, esercitò una forte presa sull'immaginario collettivo, almeno in Gran Bretagna.
Credo che il libro di Orwell, insieme al  romanzo di Aldous Huxley del 1931 "Il mondo nuovo" ,  abbiano contribuito a scongiurare l'avvento del tipo di mondo contro cui entrambi ci mettevano in guardia, rendendo abbondantemente chiaro che nessuno, a prescindere dall'affiliazione politica, accoglieva un simile futuro.
La data perse gran parte del suo potere, ovviamente, con il passare del 1984 ed improvvisamente il 1984 era semplicemente parte della vita di tutti i giorni.
E sebbene molti informatori indipendenti dell'epoca fossero ancora preoccupati per la prospettiva di un Grande Fratello che rafforzava la sua presa, non c'era più la sensazione del conto alla rovescia fino a quell'anno fatidico: invece, le persone iniziavano a guardare con impazienza al nuovo futuro luminoso annunciato dal 2000 ed attualmente, tuttavia, la data del 1984 è tornata a essere una condizione semi-astratta, soprattutto per tutti coloro che sono nati dopo quella data, e il titolo del libro sembra molto meno importante del contenuto, che è fin troppo rilevante.
Alcune parti della struttura esteriore del racconto sono, a dire il vero, piuttosto datate. Rileggendolo per gli obiettivi di questo articolo, è notevole il modo in cui Orwell descrive una Londra del dopoguerra devastata dalle bombe, che era già scomparsa quando sono nato e che immagina abitata da una classe operaia bianca  (i "prolet") attualmente in gran parte sfollata. L'idea che "non si vedessero mai" stranieri camminare per le strade di Londra sarebbe suonata un po' strana già nel 1984 reale, figuriamoci attualmente.
Ho anche notato un piccolo difetto di plausibilità nella trama, nel fatto che  Winston Smith, dopo essersi preso tanta cura di non farsi mai vedere parlare in pubblico con la sua amante Julia, la porta allegramente con sé a conoscere O'Brien, che spera solo sia dalla sua parte.
Poi, pochi secondi dopo essere arrivato a casa del funzionario, esclama: "Siamo nemici del  Partito "! e prosegue accettando di "corrompere le menti dei bambini", "diffondere malattie veneree" e "gettare acido solforico in faccia a un bambino", se richiesto dalla resistenza sotterranea nota come  "Fratellanza".
Ma queste sono piccolezze in confronto al modo inquietante in cui Orwell prevedeva gran parte del  controllo psicologico e della manipolazione che attualmente il mondo sta subendo.
Ad esempio, possiamo immediatamente riconoscere, nelle pagine del romanzo, coloro che stanno attualmente imponendo  il Grande Reset  e i suoi   "Obiettivi di Sviluppo Sostenibile" delle Nazioni Unite. 
"Che tipo di persone avrebbero controllato questo mondo era altrettanto ovvio. La nuova aristocrazia era composta per la maggior parte da burocrati, scienziati, tecnici, organizzatori sindacali, esperti di pubblicità, sociologi, insegnanti, giornalisti e politici di professione. Queste persone, le cui origini risalivano alla classe media salariata e ai livelli più alti della classe operaia, erano state plasmate e unite dal mondo sterile dell'industria monopolistica e del governo centralizzato".
Lo stesso vale per la misura in cui viene esercitato il loro controllo:  Persino la Chiesa cattolica del Medioevo era tollerante secondo gli standard moderni. In parte, ciò era dovuto al fatto che in passato nessun governo aveva il potere di tenere i propri cittadini sotto costante sorveglianza.
Con lo sviluppo della televisione e il progresso tecnologico che rese possibile ricevere e trasmettere simultaneamente sullo stesso strumento, la vita privata giunse al termine.
Ogni cittadino, o almeno ogni cittadino abbastanza importante da meritare di essere osservato, poteva essere tenuto costantemente sotto gli occhi della polizia e al suono della propaganda ufficiale.
Per la prima volta, esisteva la possibilità di imporre non solo la completa obbedienza, ma anche la completa uniformità di opinione su tutti gli argomenti.
Anche l'agenda globalista dell'attuale criminocrazia  è chiaramente delineata:  "I due obiettivi del  Partito sono conquistare l'intera superficie terrestre ed estinguere una volta per tutte la possibilità di un pensiero indipendente".
Le tre zone di guerra del mondo multipolare di Orwell hanno ideologie che differiscono solo superficialmente:  "In Oceania, la filosofia prevalente si chiama Socing, in Eurasia si chiama  Neo-Bolscevismo e in Estasia è chiamata con un nome cinese solitamente tradotto come Culto della Morte. In realtà le tre filosofie sono appena distinguibili, e i sistemi sociali che sostengono non sono affatto distinguibili".
I tiranni immaginari di Orwell si abbandonano persino alla stessa pianificazione a lungo termine legata alle date per il loro rafforzamento del controllo, dichiarando che entro il 2050  "l'intero clima del pensiero sarà diverso. In realtà non ci sarà più alcun pensiero, come lo intendiamo ora. Ortodossia significa non pensare, non aver bisogno di pensare. Ortodossia è incoscienza".
Vogliono abolire la vita umana naturale:  "tutti i bambini dovevano essere generati tramite inseminazione artificiale (artsem , come si diceva in  neolingua) e cresciuti in istituzioni pubbliche", e sono orgogliosi del successo del loro progetto di distanziamento sociale: "abbiamo reciso i legami tra figlio e genitore, tra uomo e uomo, e tra uomo e donna". 
Parallelamente a questo, si mobilita la  gioventù indottrinata  per imporre il dogma ufficiale.  "Era quasi normale che le persone sopra i trent'anni avessero paura dei propri figli. E a ragione, perché non passava settimana senza che il Times  pubblicasse un paragrafo in cui descriveva come qualche piccolo spia "bambino eroe" era l'espressione generalmente usata, avesse sentito qualche commento compromettente e avesse denunciato i genitori alla  Psicopolizia ".
Il mito del  Progresso  gioca un ruolo importante nel mantenere la licenza sociale di questo regime totalitario immaginario.
"Giorno e notte i teleschermi  ti assalivano con statistiche che dimostravano che le persone di oggi avevano più cibo, più vestiti, case migliori, migliori divertimenti, che vivevano più a lungo, lavoravano meno ore, erano più robuste, più sane, più forti, più felici, più intelligenti, più istruite rispetto alle persone di cinquant'anni fa. Nessuna parola di tutto ciò poteva mai essere provata o smentita".
Centrale per il controllo psicologico del Socing sulla popolazione è l'invenzione e lo sviluppo della  Neolingua, un gergo politicamente corretto volto a inserire la  visione del mondo del Partito nei termini stessi necessari per pensare e comunicare.
Parlare e scrivere usando le parole nel loro senso originale era considerato  Oldspeak  e quindi  doppiamente inappropriato  e poteva persino portare a una permanenza prolungata in un campo di gioia. .La Neolingua  svolge un ruolo importante nella criminalizzazione della libertà da parte del regime.
Accanto al noto concetto Ingsoc di  "psicoreato",  esiste anche  il "facecrime" : "avere un'espressione inappropriata sul viso (per esempio, sembrare incredulo quando viene annunciata una vittoria)".
Orwell  aggiunge: "Fare qualsiasi cosa che suggerisse un gusto per la solitudine, persino andare a fare una passeggiata da soli, era sempre leggermente pericoloso.  C'era una parola per questo in  neolingua:  'ownlife' , si chiamava così, e significava individualismo ed eccentricità".
Accanto alle tecniche mentali del  bipensiero  e  del crimestop , troviamo  blackwhite : "una leale disponibilità a dire che il nero è bianco quando la disciplina di Partito lo richiede" e anche "la capacità di credere che il nero sia bianco, e ancora di più, di sapere che il nero è bianco, e di dimenticare di aver mai creduto il contrario".
Anche quando  le vecchie parole  non vengono effettivamente abolite, vengono private del loro significato essenziale.
Orwell spiega:  "La parola  libero  esisteva ancora nella Neolingua, ma poteva essere usata solo in affermazioni come 'Questo cane è libero da pulci' o 'Questo campo è libero dalle erbacce'.
Non poteva essere usata nel suo vecchio significato di 'politicamente libero' o 'intellettualmente libero', poiché la libertà politica e intellettuale non esistevano più nemmeno come concetti, ed erano quindi necessariamente senza nome".
Questa  manipolazione  ha un impatto reale sulla creazione di uno spazio sociale più sicuro e inclusivo, libero da disinformazione, incitamento all'odio o qualsiasi tipo di teoria del complotto o negazionismo:
"Nella neolingua l'espressione di opinioni non ortodosse, al di sopra di un livello molto basso, era pressoché impossibile".
Una delle frasi più memorabili del romanzo è l'  insistenza del  Partito sul fatto che "chi  controlla  il passato controlla il futuro, chi  controlla  il presente controlla il passato."
Qualsiasi contenuto inappropriato precedentemente pubblicato deve essere relegato nell'oblio, nella tana della memoria.
"È intollerabile per noi che un pensiero errato possa esistere in qualsiasi parte del mondo", sottolinea O'Brien, membro dell'Inner Party, e apprendiamo che nessuna notizia o espressione di opinione in conflitto con le esigenze del momento è "mai autorizzata a rimanere negli archivi".
Il risultato è una popolazione totalmente disorientata.
"Tutto svanì nella nebbia. Il passato fu cancellato, la cancellazione fu dimenticata, la menzogna divenne verità".
Alla fine il Partito avrebbe annunciato che due più due faceva cinque, e bisognava crederci. Era inevitabile che facessero questa affermazione: la logica della loro posizione lo richiedeva. Non solo la validità dell'esperienza, ma l'esistenza stessa della realtà esterna, era tacitamente negata dalla loro filosofia. L'eresia delle eresie era buon senso. Le parole di O'Brien assumono una certa sfumatura postmoderna quando insiste: "Controlliamo la materia perché controlliamo la mente. La realtà è dentro il cranio. Nulla esiste se non attraverso la coscienza umana".
Soprattutto, la mafia al potere vuole nascondere la sgradevole realtà del suo controllo.
"Tutte le credenze, le abitudini, i gusti, le emozioni, gli atteggiamenti mentali che caratterizzano il nostro tempo sono in realtà progettati per sostenere la mistica del Partito e impedire che la vera natura della società odierna venga percepita".
La falsa opposizione  è un altro strumento utilizzato dal Socing per ingannare e annientare potenziali dissidenti.
Invece di vedersi negare le sciocchezze della pubblicità dal regime, come ci si potrebbe aspettare, il suo volto e le sue parole vengono costantemente serviti sui teleschermi come un odiato opposto binario del  Grande Fratello, figura di spicco del Socing.
"Goldstein stava sferrando il suo solito attacco velenoso alle dottrine del  Partito  un attacco così esagerato e perverso che anche un bambino avrebbe dovuto essere in grado di capirlo, eppure abbastanza plausibile da infondere un'allarmante sensazione che altre persone, meno equilibrate di lui, potessero esserne ingannate", scrive Orwell.
Sebbene Goldstein  "sostenga la libertà di parola, la libertà di stampa, la libertà di riunione, la libertà di pensiero", lo fa con "un rapido discorso polisillabico che era una sorta di parodia dello stile abituale degli oratori del  Partito e conteneva persino parole in neolingua: più parole in neolingua, in effetti, di quante qualsiasi  membro del Partito  ne userebbe normalmente nella vita reale".
L'inversione deliberata e maligna del significato è parte integrante della distopia di Orwell tanto quanto del mondo odierno, il cui esempio più celebre è lo slogan del Partito:  "La guerra è pace. La libertà è schiavitù. L'ignoranza è forza."
Si dice che il Socing "nell'obiettivo consapevole di perpetuare la mancanza di libertà e la disuguaglianza".
"Il  Partito  rifiuta e diffama ogni principio per cui il movimento socialista si batteva originariamente, e sceglie di farlo in nome del socialismo".
"Persino i nomi dei quattro Ministeri da cui siete governati mostrano una sorta di impudenza nel loro deliberato capovolgimento dei fatti. Il Ministero della Pace si occupa di guerra, il Ministero della Verità di menzogne, il Ministero dell'Amore di tortura e il Ministero dell'Abbondanza di fame".
A questa demoniaca inversione di valori si aggiunge una malevola ossessione per il potere, fin troppo familiare a noi nei tempi moderni.
O'Brien dichiara: "Il  Partito  persegue il potere esclusivamente per il suo bene. Non siamo interessati al bene degli altri; siamo interessati solo al potere. Sappiamo che nessuno prende mai il potere con l'intenzione di rinunciarvi. Il potere non è un mezzo, è un fine. Non si instaura una dittatura per salvaguardare una rivoluzione; si fa una rivoluzione per instaurare la dittatura. L'oggetto della persecuzione è la persecuzione. L'oggetto della tortura è la tortura. L'oggetto del potere è il potere".
In un'altra delle frasi agghiaccianti per cui 1984  è così famoso, aggiunge:  "Se volete un'immagine del futuro, immaginate uno stivale che calpesta un volto umano per sempre".
È importante per il regime che il suo controllo sia così totale che diventa impossibile persino immaginare che un giorno possa finire.
O'Brien dice a Winston:  "Se hai mai accarezzato sogni di insurrezione violenta, devi abbandonarli. Non c'è modo in cui il Partito possa essere rovesciato. Il governo del  Partito è eterno. Fai di questo il punto di partenza dei tuoi pensieri".
Il senso di impotenza imposto dal Partito sembra funzionare su Winston, almeno per quanto riguarda le prospettive della sua micro-ribellione personale, e lo considera  "una legge di natura che l'individuo sia sempre sconfitto".
Il fatto che finisca per tradire i suoi principi sotto tortura nella Stanza 101, denunciando la sua Julia e ammettendo di amare il Grande Fratello, può lasciare nel lettore un pesante e deprimente senso di sconfitta.
Ma uno sguardo più attento rivela che c'è anche qualcos'altro in gioco: una profonda controcorrente di speranza che scorre contro la marea della repressione totalitaria. Winston vede parte di questa speranza nell'85% della popolazione nota come "prolet", nonostante la loro credulità e mancanza di immaginazione lo frustrino: "Bastava che si alzassero e si scrollassero di dosso le mosche come un cavallo. Se avessero voluto, avrebbero potuto far saltare in aria il Partito l'indomani mattina. Prima o poi non gli sarebbe venuto in mente di farlo? Eppure".
Trova anche incoraggiamento nella capacità di una persona come Julia di vedere oltre le menzogne ​​spacciate dal regime, nonostante l'imponente muro di inganni che ha costruito attorno alle sue attività.
Lei sorprende Winston, "dicendo con nonchalance che, a suo parere, la guerra non stava accadendo. I razzi che cadevano quotidianamente su Londra erano probabilmente lanciati dallo stesso governo dell'Oceania, 'solo per tenere la gente nella paura'".
La capacità umana di vedere la verità e di rimanervi fedele nelle situazioni più difficili è la chiave della speranza "nonostante tutto" di Orwell.
"Essere in minoranza, anche di una sola persona, non ti rendeva pazzo. C'era la verità e c'era la falsità, e se ti aggrappavi alla verità anche contro il mondo intero, non eri pazzo".
Descrive anche un innato senso di giusto e sbagliato che ci permette di percepire che c'è qualcosa di profondamente sbagliato nella società in cui viviamo.
Winston, riflettendo sul proprio disagio, riflette:  "Non era forse un segno che questo non era l'ordine naturale delle cose. Perché mai si dovrebbe percepirlo come intollerabile se non si ha una sorta di memoria ancestrale che le cose un tempo fossero state diverse?".
È a questa fonte di speranza, al di là dell'individuo fallibile e mortale, che Smith cerca di aggrapparsi durante il suo interrogatorio.
Dice a O'Brien: "In qualche modo fallirai. Qualcosa ti sconfiggerà. La vita ti sconfiggerà. So che fallirai. C'è qualcosa nell'universo non so, uno spirito, un principio che non supererai mai".
Orwell, la cui salute stava peggiorando mentre scriveva il romanzo, non poteva proiettare alcuna prospettiva di cambiamento immediato sulla sua società immaginaria. Tuttavia, fa dire a Winston a Julia: "Non immagino che possiamo cambiare nulla nel corso della nostra vita. Ma si possono immaginare piccoli nodi di resistenza che spuntano qua e là piccoli gruppi di persone che si uniscono, e gradualmente crescono, e persino lasciano qualche traccia, così che la prossima generazione possa continuare da dove noi ci siamo fermati".
Queste non sono le parole di un uomo che si è arreso alla disperazione. Ma l'elemento più importante in questa controcorrente nascosta di ottimismo orwelliano è qualcosa di notevole.
"I principi della neolingua",  ripercorrono il periodo Socing al passato, dal punto di vista di un futuro più lontano in cui l'incubo del Grande Fratello è evidentemente giunto al termine e in cui una sorta di libertà e buon senso sono stati ripristinati.
Osserva, ad esempio: "Solo una persona profondamente radicata nel Socing potrebbe apprezzare la piena forza della parola bellyfeel, che implicava un'accettazione cieca ed entusiastica difficile da immaginare oggi".
Quindi, all'orizzonte, si profila un "oggi" in cui la "cieca, entusiastica accettazione" del  totalitarismo  non solo appartiene al passato, ma è persino "difficile da immaginare".
Queste sono le ultime parole dell'ultima pagina del libro e Orwell ci dice qui, proprio alla fine del suo resoconto, che: il regime dell'Ingsoc cadde prima di riuscire a realizzare il suo programma a lungo termine di cancellare completamente la libertà umana.
Il  Partito  poteva essere rovesciato! Lo stivale non ha calpestato per sempre un volto umano!  E come è stato possibile, di fronte al controllo totale e schiacciante sulla vita e sulla mente delle persone che Orwell descrive con un effetto così terrificante? Può essere stato possibile solo perché le persone si rifiutano di rinunciare al vero e hanno fede nello spirito dell'universo che alla fine impedirà alla morte di prevalere sulla vita, alla schiavitù sulla libertà o al potere sull'umanità.
Orwell deve aver scritto 1984,  spinto da un disperato, ispirato bisogno di fare la sua parte nella lotta contro le forze dell'oscurità che lo attendevano.
Ha fatto tutto il possibile e, come ho detto, per molto tempo il suo monito ha contribuito a frenare l'avanzata della tirannia.
Ora tocca a noi raccogliere il testimone della profonda sfida che ci ha teso, attraverso i decenni.
Sta a noi trarre ispirazione dalla nostra memoria ancestrale di ordine naturale, per vedere attraverso le menzogne ​​del sistema, per unirci in piccoli gruppi e formare nodi di resistenza che faranno sventolare orgogliosamente la bandiera lacera della libertà negli anni a venire. Dobbiamo farlo senza alcuna speranza che la vittoria sarà necessariamente raggiunta nel corso della nostra vita, ma dobbiamo semplicemente mirare a fare tutto il necessario affinché, per usare le parole di Orwell,  "la prossima generazione possa continuare da dove noi abbiamo lasciato".